借力并购惊险“摘星脱帽”艾艾精工经营成色待检验

借力并购增厚业绩，*ST艾艾今日起“摘星脱帽”，变身为“艾艾精工”，股票日涨跌幅限制由5%恢复至10%。

然而，*ST艾艾的“保壳”之路一直暴露在监管聚光灯下。公司在发布2025年年报后第一时间提出申请撤销退市风险警示，但上交所一纸问询函为其“摘星脱帽”进程按下暂缓键。从在手订单情况到前五大客户名称，从合同签订时间到收入确认时间……交易所抽丝剥茧式地追问公司“保壳”业绩的真实性。

6月30日，*ST艾艾公告称，7月1日正式撤销退市风险警示。但上海证券报记者发现，公司同日披露的年报问询回复似乎透露出公司新增业务的不稳定性、客户订单的不确定性，进而折射出未来可能存在的商誉减值以及业绩下滑的风险。暂时业绩达标的艾艾精工，“摘帽”后的经营发展能否彻底改善，或许还要经过市场的检验。

新增业务存不稳定性

订单与客户恐生变

因公司2024年度经审计的扣除非经常性损益前后的净利润均为负值，且扣除与主营业务无关的业务收入和不具备商业实质的收入后的营业收入低于3亿元，艾艾精工被实施退市风险警示。自2025年4月30日起，公司股票简称变更为“*ST艾艾”。

作为“保壳”的关键之年，*ST艾艾2025年靠一起跨界并购完成业绩反转。彼时，公司通过收购泰州中石信电子有限公司切入精密金属结构件及电子元件领域，新增果链配套、新能源电池配件等业务板块。这笔并购给公司2025年业绩带来重要支撑。

2025年年报显示:*ST艾艾当年实现营业收入3.30亿元，同比增长96.85%；实现归母净利润4383.99万元、扣非净利润62.73万元，同比均扭亏为盈。年报发布后，公司立即向上交所提出申请撤销退市风险警示。

但这一并购“创收”方式引起了监管部门关注。上交所对公司新增业务在手订单、主要客户及收入确认高度关注，并火速下发年报问询函进行详细追问。

6月30日，*ST艾艾回复了上述年报问询函，同时也暴露出公司新增业务的不稳定性等隐患。

*ST艾艾在问询回复中表示，果链业务大部分客户的合作主要为“框架合同+订单”模式。双方先就长期合作达成框架合同，明确合作意向和基础商务条款。后续合作中，客户通过滚动下达订单的方式提出具体需求，公司按订单组织生产/供货。果链业务2025年四季度收到订单3000万元左右，确认收入2315.32万元。2026年一季度收到订单3100万元左右，确认收入2891.13万元。

不过，新增的新能源电池配件业务订单及收入却出现波动。虽然在2025年四季度收到订单7253万元、确认收入5915.85万元，但2026年一季度仅收到订单5165万元，确认收入1649.62万元，环比出现下滑。

中石信实际业绩不及预期，进一步暴露出公司订单及客户的不确定性。*ST艾艾表示，中石信2025年度净利润为1070.94万元，与收购时的盈利预测1802.04万元存在差异的主要原因是，中石信2025年未拿到预期的果链下游客户订单，而且第四季度新能源电池配件业务毛利低于果链业务，导致整年毛利水平不及预期。

同时，高度绑定单一大客户也给公司新增业务带来考验。据悉，果链业务客户滨中元川金属制品有限公司在2026年一季度暂缓了对所有供应商的订单需要，导致中石信2026年一季度来自该客户的订单量与2025年同期相比呈下降趋势。不过，公司表示，该部分订单预计在下半年生产，因此该情况对2026年全年的业务量影响较小。

中石信已在寻求开拓新增客户。评估报告显示，中石信2026年开拓了易纳纬智能科技有限公司和日达智造科技(如皋)有限公司两个新客户，预计新增订单量3000万元左右。

不过，*ST艾艾表示，截至目前两个新客户尚未签署框架协议，前5个月确认收入41.14万元，占比极小，未来能否对其大批量销售存在不确定性，如果收入不及预期，存在商誉减值风险。

并购标的业绩承诺“落空”

业绩下滑风险存隐忧

中石信纳入合并报表，在为*ST艾艾增厚业绩的同时，也给公司带来了些许“烦恼”。

根据*ST艾艾与交易对方签署的盈利预测补偿协议，中石信2025年度、2026年度、2027年度归母净利润分别不低于1800万元、2500万元和3700万元。但出乎意料的是，中石信2025年度实现营业收入1.39亿元，实现归母净利润647.08万元，2025年度业绩承诺完成率仅为35.95%。

并购首年便未完成业绩承诺，那么后续业绩承诺还能否保障？

*ST艾艾在问询回复中透露出担忧，虽然中石信2026年一季度营收、净利增速较高，但三年累计归母净利润不低于8000万元的业绩承诺仍存在无法达成的风险，且考虑到业绩承诺方主要为个人，其信用风险及偿付能力存在不确定性，未来存在无法收回业绩补偿款的风险。

通过收购中石信，*ST艾艾勉强达到“摘帽”标准。不过，公司2026年一季度业绩似乎并不理想:营业收入达1.03亿元，同比增长115.18%，但净利润仅为279万元。

从保壳逻辑来看，*ST艾艾本次“摘帽”并非依赖主业提质增效，而是依靠一次跨界并购完成的所谓“逆袭”。然而，新增业务根基不稳、订单波动不小、并购标的业绩承诺远未达标、业绩下滑风险等隐患依旧不容忽视。从更长远角度来看，“摘帽”后能否真正摆脱经营困境，或许还需要公司秀出更多“真肌肉”。